Offline

Spesso si parla male del giornalismo di cronaca perché sarebbe tendenzialmente morboso: la gente si interessa ai crimini violenti più che altro per gettare uno sguardo sugli abissi dell'animo umano. Ma la cronaca ha anche la sua utilità, quando serve a mettere in guardia potenziali vittime sulla presenza di un criminale. Il caso degli stupri di Roma ad esempio è stato riportato dai principali mezzi di informazione con notevole ritardo. 

Un uomo, probabilmente italiano, con il volto coperto da un passamontagna, che ha colpito donne che rientravano in macchina in garage privati o condominiali. Ha bloccato le fotocellulle dei garage con il nastro isolante perché i cancelli non si richiudessero e usato poi il nastro isolante anche per immobilizzare le vittime. Solo ora che siamo arrivati almeno al terzo stupro, ma qualcuno dice che sia il quinto o addirittura il decimo, i giornali hanno iniziato a parlarne con una certa costanza. Però se si fosse saputo prima che c'erano stati altri stupri con le stesse modalità la città avrebbe saputo che si trattava di un criminale seriale e le potenziali vittime avrebbero potuto prendere delle contromisure. L'informazione su questo tipo di crimini inoltre serve anche a fare in modo che le persone stiano attente a quello che le circonda, e possano contribuire a identificare il colpevole o fornire elementi utili alle indagini. 

Dobbiamo pensare che il notevole ritardo con cui questa vicenda ha conquistato le prime pagine sia solo disattenzione da parte dei giornalisti e il fatto che la polizia all'inizio non aveva stabilito un collegamento tra i diversi stupri? Oppure dobbiamo pensare che la notizia è stata volutamente ignorata da molti mezzi di informazione perché lo stupratore è probabilmente italiano e quindi non politicamente sfruttabile? Perché il governo ha promesso sicurezza ma ha solo fatto una massa di decreti inutili che in realtà non servono a niente per garantire la sicurezza? Perché l'attuale sindaco di Roma è salito al potere sfruttando proprio uno stupro come esempio della scarsa sicurezza della città, ma da quando c'è lui non è migliorato nulla? Perché abbiamo ormai un'informazione talmente serva del regime che preferisce non dare le notizie che spiacciono al potere, anche a scapito dei cittadini? 

Il sospetto viene facilmente pensando alla copertura martellante che è stata data a stupri commessi da stranieri su donne italiane, anche se questi casi non sono più gravi di qualsiasi altro stupro e sono statisticamente una piccolissima parte del totale.  

Se così fosse tutti i cittadini italiani, di qualsiasi parte politica, dovrebbero capire a cosa serve un'informazione libera. Serve a proteggere i cittadini dalle convenienze e dalle omissioni del potere, che per mantenere la sua poltrona non si fa certo problemi a ignorare gli episodi di criminalità, quando non ne ricava alcuna convenienza. 

Se così fosse, se gli stupri di Roma sono stati a lungo ignorati per motivazioni politiche, sarebbe gravissimo. Ma gli italiani sono in grado di capirlo?

Francesco Defferrari